梁瑜 几百个系统管理公积金 为什么不能统一

核心观点：中国经济网评论员梁瑜认为，公积金高结余的同时是高贬值。尚未见有科学有效的方法来唤醒“睡钱”，反而滋生出了许多地下机构，更让公积金政策面临质疑。如果公积金的管理出了问题，还怎么保证公积金是安全的呢？

资料图片：北京，行人从过街天桥上“取公积金”的小广告前走过。（来源：旮旯/东方IC ）

目前全国有各级公积金管理机构606个。记者调研发现，各地公积金管理中心共开发出几百套公积金管理系统，每个系统花费数百万元到上千万元，每年还有几十万元的升级维护费，浪费惊人。这样巨大的投入，却没把公积金联网管好，反而形成了一个个信息孤岛，到了每个月月底，要想全国汇总一个数据都很难。（7月7日新华网）

看看满大街的公积金提取小广告，就知道正常提取公积金有多难了。公积金政策的初衷是救济和补偿，是保障居民住房权力的实现。但现实生活中，不买房、压根儿买不起房的人用不上公积金，一些有买房需求的人也因为贷款额度低、审批时间长、异地提取受限等原因放弃了使用公积金。这就造成了大量公积金在“沉睡”，成为一笔挪不动的“死钱”。

公积金高结余的同时是高贬值。过去十年，全国公积金缴存职工个人账户加权平均存款利息仅1.89%，比同期平均CPI低1.07个百分点。每存一天都在相对贬值，等退休后再提取时，它不过是一笔缩水的养老金。现在，尚未见有科学有效的方法来唤醒“睡钱”，反而滋生出了许多地下机构，更让公积金政策面临质疑。

按照《住房公积金管理条例》的要求，可以设立管理机构的城市全国共有342个，其余264个实际上就是违规设立的。公积金管理机构“野蛮生长”，除了制度设计上缺乏前瞻性外，最重要的原因是利益壁垒。

从技术条件上来说，像银行一样建立全国统一的管理系统并非难事，住建部也曾计划2012年底在全国100个城市实现住房公积金联网监控，但由于地方利益博弈一直难以实现。

1991年上海率先推出公积金制度后，北京、天津等地也陆续推出，但都是“各自为政”，上级政府对下级政府没有相应的投入。因此，各地公积金管理机构的行政级别、主管部门、单位性质都不统一，征缴政策、存贷支付等也是各不相同，形成了纷繁复杂的利益格局。由于信息不共享，没有全国统一的业务标准和操作规范，也带来许多“灰色地带”，比如，数十万的系统维护经费就可能存在猫腻，还有之前曝出的吉林烟草公司高管公积金每月缴纳1.4万元等乱象。如果管理系统统一、信息共享、有据可查，这些或许可以避免。

有人说公积金已成了“劫贫济富”的工具，是“用买不起房的人的钱帮买得起房的人买房”，现在看来，它还成了某些地方政府的“私钱”。花费数百万低水平重复建设系统，花费数十万每年升级维护，这种“人傻钱多”的现状不能再持续了。如果公积金的管理出了问题，还怎么保证公积金是安全的呢？

一般来说，一个管理机构的正常状态应该是“收支平衡、略有结余”，现在大量公积金沉睡并滋生数百地下机构，是存在很大风险的。因此，要改革公积金审批制度，赋予居民更多选择权，或使用公积金买房或以补贴形式返现，尊重他们的意愿。从公积金管理角度来说，统一管理、加强监管，促使信息公开、透明也应该是规避风险的改进方向。（中国经济网评论员 梁瑜）

中国经济网评论频道正式开放网友投稿，原创经济时评可发至cepl#ce.cn（#改为@）。详见中国经济网评论频道征稿启事。