如何实现1 4万亿的财政利息新收入来源「政府收入的利息收入」
这部分新增的1.4万亿收入来自哪里了？总体上来自融资效率的提升，也就是把饼画大，帮助融资人解决问题。由于发行人融资成本有所降低，因此财政以外的投资者的利息收益会有所下降，但是由于债券价格上升，因此投资者会享受到债券价格上升的补偿。
文 | 维特根斯坦，央行观察专栏作家
2013年以来，国务院就已经提出了“盘活存量、优化增量”的要求，其中的“存量”重点，就是存款。财政性存款在央行有5万亿，而机关团体存款则有30万亿。这部分资金按照现行货币基金4%的收益率来看，每年应该能产生1.4万亿的利息收入。即使是5万亿财政性存款，也应该有2000亿的利息收入。
严格来说，我们应该区分财政性存款和机关团体存款的差别。不过由于不影响讨论的有效性，我们还是用一个更大的数字举例，毕竟相比而言，2017年个人所得税总额仅1.1万亿。但是，上述1.4万亿元利息收入，哪怕是2000亿，目前恐怕还不存在，因为如果存在，以这样大的规模，应该会反映在一般收入、政府性基金或者国有资本经营收入的某个位置，但看上去并没有这回事。
不得不说，财政性存款以及更大的机关团体存款，本身属于非常多的实体，各个机关之间的钱肯定不能混用。同时，看上去很大的存量，事实上是有流进有流出的，并不是完全趴在账上不动的。这也是为什么定期存款并不能帮助用来提升收益。
但是，从整体上看，这些资金并没有产生足够的收益，放弃这部分收益，还是挺可惜的。毕竟财政整体的利息支出，一年也不过6000亿。多出来的利息收入，至少可以用来还还债。
有没有解决的办法呢？我们可以考虑一个改革开放中常见的口号，那就是“向市场要效益”，也就是把这部分钱投入到债券市场当中，享受债券发行人提供的收益。这样对于实体经济来说，是降低融资成本。对财政来说，是增加收益。
最简单的途径，就是所有的国库账户，或者扩大到机关团体账户，都以某种类似货币基金的方式管理。目前的货币基金，比2013年已经有了飞速的发展。规模上，2013年货币基金只有5000亿元规模，现在已经是8万亿，翻了10倍还多。
特别是余额宝的问世，带来了一种“准存款”体验的投资产品。收益每天都能收到，资金随时都能动用。对用户来说，这简直就是一种银行存款。现在很多银行也开展了同样的业务，并且约束了随时提现的规模上限。但是，提取资金最慢也会在一两天当中到位，已经很快了。
现有的财政存款架构，其实已经为某种货基化管理财政性存款和机关团体存款打下了基础。从用户端来看，什么都不用变化，用户该支出该收入都不用变。但是，从管理人也就是央行的角度来看，这些存款账户实质上可以变为货币基金账户。
也就是说，存款余额实质上是基金份额。如果用余额宝来比较的话，个人用户看到余额宝里的数字，认为那就是钱，但事实上余额宝对用户公布的只是基金份额，真正的钱被余额宝用来购买债券去了，但只要用户能提款就能提款，其实就OK了。
央行把真正的资金放到一个统一的国库货基当中，25万亿的资金规模，可以追踪一个货基指数进行被动投资，比如中债登就有很多这样的指数，这样可以避免各方压力，毕竟谁都希望这部分钱可以用来买自己的债券，降低自己的融资成本。而且，中债登是央行和财政部共同投资的单位，它发布的指数，国库资金方和国库管理人都会比较认可。
利息的收入，可以像余额宝一样，每天产生。收入可以返还到各个主体自己的账户，也可以单独归结为一个资金账户，专门用来做事。现在来看，比较有利的是用来还债，因为存款总是有35万亿的，每年都会有1.4万亿利息出来，但是债务去掉一点就少一点。
这个设计方案，其实利用了货币基金当中的双层架构，也就是资产与权益的分离（货币基金一般没有很多债务），达到权益持有人认为权益是货币，而基金管理人真正使用货币的并行结果。
最终的存款运用者，也就是千千万万的财政机关和事业团体单位，完全感受不到任何变化。而且，由于最终的存款使用者本身没有选择“基金经理”的过程，收益来自全体财政和事业单位资金，因此不会产生寻租的空间。
目前的国库资金拍卖，由于毕竟涉及到了资金转移和冻结（定期存款化）本身，因此就面临了一系列问题，比如拍卖出去的资金就不能被财政运用了，而货币基金里的资金仍然可以运用。同时，国库资金拍卖在操作上也远比投资一个货币基金复杂，毕竟这个制度无法应用在几十万甚至更多的财政和事业单位头上。
此前也有讨论说如何更好地利用上述35万亿存款。事实上，“盘活存量”直接从降低存款规模入手，可能比较困难。比较简单的，反而是利用货币基金的双层架构，通过新增一个“资金权益”的方式，间接实现盘活存量，而且由于不是花掉而是借出去，因此不存在国有资产流失之类的问题，毕竟可以只投资那些无风险的债券。换句话说，群众都能买的货基，政府肯定也不会因为风险而买不了。
这部分新增的1.4万亿收入来自哪里了？总体上来自融资效率的提升，也就是把饼画大，帮助融资人解决问题。由于发行人融资成本有所降低，因此财政以外的投资者的利息收益会有所下降，但是由于债券价格上升，因此投资者会享受到债券价格上升的补偿。
同时，由于国库货基的收益率并不是银行偿付的，而是债券发行人提供的，因此银行资金成本并没有上行，没有更多的利息费用产生，不影响银行效益。同时，融资成本的降低，还会有利于债券市场的进一步发展，会有更多主体来到债券市场直接融资，符合金融改革的方向。
总之，在政府债务问题日渐突出的今天，更有效的运用现有资源，减少浪费，显得尤为必要。何况，社保基金作为长期投资者，从金融市场中要效益，其实就给了我们很多启发。而且，中国作为全球金融创新的排头兵，有丰富的市场经验可供借鉴。相信未来的“盘活存量”，可以通过更炫酷、更有想象力的方式实现。
< end >
您对此文有什么看法，在留言区留下您的评论吧！
首届「央观·金融青年“百人起飞”写作训练营」正在火热招募中…… 我们期待您的加入 ！微信搜索“央行观察”点击关注公众号即可查看详情～央行观察其他热文，关注「央行观察」微信公众号即可查看
1.互金整治下：一个金融办主任的苦衷
2.徐忠青尺之辩，“虚假出资”的真与假
3.内债不足惧，外债尤可虑：债务风险究竟有多大？
4.徐忠：当前形势下财政政策大有可为
5.P2P未来简史
